Социально-педагогические идеи 20–30-х гг. ХХ в

Особый интерес состояние педагогической мысли России 20–30-х гг. ХХ века представляет для статуса социального воспитания как научной категории. Многие педагоги этого периода творчески развили концепцию социального воспитания, изучили вопросы подготовки молодежи к жизни, исследовали особенности микросферы ближайшего окружения личности.

Одним из лидеров новой педагогики в 20-х гг. был П.П. Блонский. Он определял воспитание как преднамеренное организованное длительное воздействие на развитие ребенка. Признавая важную роль биологических факторов, П.П. Блонский вместе с тем подчеркивал значение социальной наследственности, определяемой общественными условиями жизни. Социальное воспитание определялось им как сложный и неоднозначный процесс не только усвоения воспитанником исторически сложившейся человеческой культуры, но и как процесс формирования на этой основе самостоятельной, активной и творческой личности.

Как преднамеренное воздействие одного человека на другого с целью развития биологических или социально полезных природных свойств личности определял воспитание А.П. Пинкевич. Особое значение придавал он влиянию социальной среды – семье, всей окружающей общественной жизни, общественным организациям и учреждениям.

Другой известный в 20-е гг. ученый-педагог М.М. Пистрак в своих работах тех лет выдвигал и отстаивал мысль, что советскому государству нужны люди, ясно и четко представляющие себе задачи нового строительства и готовые активно участвовать в нем. Именно на это должно быть нацелено социальное воспитание.

В.Н. Шульгин выступал за то, чтобы педагогика стала наукой, организующей всю социальную среду человека нового типа. Вместе с другим известным ученым-педагогом М.В. Крупениной он исследовал проблему взаимоотношений школы и окружающего мира. Именно тогда были впервые проведены массовые исследования влияния социальной среды на педагогический процесс, организованные М.В. Крупениной на Станции социального воспитания, созданной на базе Трехгорной мануфактуры, которая объединяла несколько школ, детских садов, клуб, библиотеку.

Естественно, что такие подходы к проблеме педагогики среды вызывали горячие споры. Особенно в ходе развернувшейся в 1928 – 1930 гг. педагогической дискуссии. Большинство ее участников под педагогикой среды понимали совокупность факторов окружающей ребенка среды, стихийно воздействующие на детей. Эти идеи горячо поддерживали, отождествляя воспитание со всем процессом социализации человека, М.В. Крупенина и В.Н. Шульгин. Они считали, что предметом педагогики должно стать изучение процесса социального формирования личности в таких сферах жизни, как производство, быт, искусство, общественная сфера в самом широком их значении. Одно из назначений педагогики, считали они, – организация «всей жизни». Но по оценке своих современников этим они принижали роль школы в воспитании подрастающего поколения и вооружении учащихся систематическими знаниями основ наук, что нашло отражение в пропаганде ими «метода проектов» как универсального, активного метода социального воспитания. Он основывался на использовании среды для выработки мировоззрения детей, их активной деятельности в социуме и влияния на изменение мировоззрения взрослых, на их самостоятельной, наполненной социальным смыслом жизни.

Главным идеологом этого метода являлся В.Н. Шульгин, видевший перспективу превращения школы в открытую социально-педагогическую систему. Система продуманной и методически грамотно обеспеченной работы должна была стимулировать самореализацию личности ребенка. Однако подобные взгляды и методы социального воспитания не нашли поддержки, а социальную педагогику отнесли к буржуазным наукам. Идеи М.В. Крупениной и В.Н. Шульгина были объявлены «антиленинскими».

Теоретическое обоснование социальной функции школы в этот период принадлежит С.Т. Шацкому и А.С. Макаренко.

Значительный вклад в изучение социальной среды детей как фактора их социализации в советской педагогике 20-х гг. XX в. принадлежит Станиславу Теофиловичу Шацкому (1878–1934). Осмысление его педагогического наследия в целом позволяет считать его одним из основоположников социальной педагогики в России. Его педагогический опыт и теоретические поиски – одна из первых ярких попыток расширить предмет педагогической науки за счет обоснования социализирующей роли воспитания и воспитательного значения социализации.

Другое о педагогике:

Организация профильного обучения
Необходимость перехода старшей школы на профильное обучение определена Правительством России в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» , где ставится задача создания «системы специализированной подготовки (профильного обучения) в старших классах общеобразовательной ш ...

Специфика обучения в поликультурном пространстве
В настоящее время теория поликультурного или мультикультурного образования является наиболее актуальной и в связи с этим рассматривается идея единого мирового образовательного пространства. Мировое образование представляет собой систему учреждений, обеспечивающих организацию процесса познания с уче ...

Механизм реализации воспитательно-образовательной работы по трудовому воспитанию
Основным методическим приемом формирования навыков является показ выполнения элементарных действий и их последовательности. Ознакомление детей со способами выполнения нового действия требует детального показа и подробного объяснения каждого движения, их последовательности. Решающее значение при это ...